En las Fichas anteriores analizamos el efecto de la edad en la tendencia a hacer uso o no del derecho al voto, en éstas enfocamos el modo en que incide la escolaridad.
A menor edad hay mayor tendencia a no votar. Del mismo modo, las personas que tienen un menor nivel de escolaridad tienen también una menor tendencia a ejercer sus derechos.
Lo interesante es ver de qué modo operan esos dos factores cuando actúan juntos y eso es precisamente lo que vemos en el gráfico: en todos los tramos de edad la escolaridad incide de forma determinante y eso es especialmente cierto en los tramos más jóvenes.
Existe un tema íntimamente ligado a éste: si el voto no-obligatorio incrementa la tendencia de los sectores menos favorecidos a votar y si es un factor de incremento de las desigualdades.
Nos aproximamos a ese debate en el texto complementario debajo del gráfico.
NOTA:
Es interesante ver que en las franjas de menor edad es mayor el impacto de la baja escolaridad en la tendencia a no ejercer un derecho. Si en nuestra edición anterior veíamos franjas jóvenes resignando sus derechos frente a las franjas de mayor edad, aquí vemos a las franjas de menor trayectoria en la educación formal resignando sus derechos frente a las franjas más educadas.
Materiales complementarios (1)
Puede ser muy interesante analizar el gráfico siguiente, que muestra la distribución por edades de los votantes de Bernie Sanders y Pete Buttigieg en Iowa el 4 de febrero de este año. Y es interesante porque muestra el modo en que factores como la edad y la educación operan en las preferencias por diferentes candidatos incluso en el interior de un mismo partido.
Materiales complementarios (2)
El voto no obligatorio ¿libertad o desaliento?
Cómo debería enfrentar una sociedad democrática la baja participación electoral de las personas con menor escolarización es motivo de controversia.
Por un lado están quienes realizan un razonamiento que podríamos resumir de este modo: dado que un bajo nivel de escolarización implica un bajo nivel de pensamiento crítico y de comprensión de la información, que las personas que integran ese sector de la población tengan una tendencia alta a no votar no daña necesariamente la calidad institucional. Por el contrario, según ese razonamiento, los sistemas de voto no obligatorio que favorecen que esas personas queden fuera (por propia y libre decisión) aseguran una mayor calidad del sistema.
La argumentación a favor del voto no obligatorio , si bien está basada en la idea de libertad y en un razonamiento aparentemente incontrastable “un derecho no puede ser al mismo tiempo una obligación sin perder buena parte de su naturaleza”, tiene los “efectos colaterales” que estamos analizando: no alienta la participación y de ese modo, en los hechos, contribuye a desalentarla.
En ese sentido opera una circularidad no deseable. Alentar (posibilitándola) la baja participación de un sector socialmente desfavorecido (ya que la pobreza y la baja escolaridad son elementos íntimamente asociados) dará como resultado que los intereses de dichos sectores estén sub-representados en las instituciones y en los órganos de gobierno, lo que a su vez contribuirá a que su situación social se consolide y se reproduzca en el tiempo. En nombre de la libertad, entonces, se podría estar prohijando la desigualdad.
Y eso es precisamente lo contrario de lo que un sistema democrático debería promover.
El voto como derecho y como obligación
En realidad, afirman quienes sostienen el punto de vista contrario (entre quienes nos encontramos) el voto no obligatorio, pese a algunos aspectos positivos que no hay que desconocer o minusvalorar, es una rémora de viejas épocas en las que, como derecho, estaba limitado a los integrantes de los sectores más favorecidos de la sociedad (hombres, y por lo general blancos). La universalidad del voto no es del todo real si no se asegura que nadie quede por fuera de su ejercicio.
Tenemos, como ciudadanos, muchísimas obligaciones que cumplimos sin que eso nos haga sentir que nuestra libertad se ha visto menoscabada.
Tener un documento de identidad o vacunarnos contra el sarampión, por poner sólo dos ejemplos elementales, son derechos, pero al mismo tiempo son obligaciones que nadie en su sano juicio cuestiona.
Pero además, existe un argumento a favor del voto obligatorio que va más allá del acto en sí y lo contextualiza como proceso didáctico. Votando aprendemos a valorar lo que se nos ofrece o lo que se nos quita, votando aprendemos a evaluar posibilidades y a vernos a nosotros mismos como parte de conjuntos más amplios (opciones partidarias, líneas ideológicas, frentes políticos).
No nos transformamos en ciudadanos en el acto de jurar fidelidad hacia algo, sino que nuestra ciudadanía se reconfirma y se perfecciona en cada oportunidad en que ejercemos nuestros derechos, el voto incluído.
Creo que la libertad de votar es correcta y las personas deberían poder votar o no votar si así lo desean
Hola Jaiden, muchas gracias por tu comentario.
Nosotros estamos de acuerdo con el voto obligatorio porque habrá más participación de los jóvenes en las elecciones si votar es mandatorio. Todos tienen que votar porque es beneficioso para ejercer sus derechos y responsabilidad de ser un ciudadano de un país.
Hola Rachel, MinYi y Xue Yi,
¡Muchas gracias por su comentario!
Yo creo en la libertad para el derecho a votar. Algunas personas tienen sus valores propios durante los elecciónes. No se debe ser necesario a hacer algún que no se quiere a hacer.
Hola Gregory, muchas gracias por tu comentario!
Creemos que el voto necesita estar no obligatorio, aunque necesita estar tan fácil como sea posible. Con un ejemplo de los estado unidos, es más difícil votar por los grupos minorías. También, muchos de los grupos indigenas no reconocen el gobierno de Canada como un autoridad legitima.
Hola Alicia, Michelle y Michael,
les agrademos mucho su comentario!
No creo que la implimentación del voto obligatorio resolvería los problemas de los pobres. Si miramos al Brazil dónde el voto es obligatorio, la gente poderosa compra los votos de los pobres que valoren el dinero más que su derecho. Entonces es posible que la gente menos educada y más pobre venda su voto lo que pueda resultar en un voto doble de la gente más rica.
Hola Karolina,
muchas gracias por tu comentario!
Creo que las personas con más educación participan más en las elecciones porque personas con un nivel superior de educación tienen más conocimiento sobre la política y son capaces de tomar decisiones más informadas al votar. También, a medida que las personas envejecen, se vuelven más conscientes de cómo la política puede afectarles, por lo tanto, están más motivados para votar con el fin de participar en la toma de decisiones de su futuro.
Hola Victoria, Michele y Lauri
¡Muchas gracias por su comentario!
Puedo observar que con mas educacion, mas personas votan. Sin embargo, la correlacion entre la education y el numero de votos es mas pronunciada entre los jovenes que las personas mayores.
Hola Esmée.
Muchas gracias por tu comentario!
Puedo observar que con mas educacion, mas personas votan. Sin embargo, hay una correlacion mas pronunciada entre los jovenes y la educacion que entre las personas mayores.
Gracias otra vez!
Se puede ver que las personas con más educación votan más. Pienso que es porque estas personas tienen más conocimiento de los temas que son debatidos durante la campaña electoral y quieren opinar en las elecciones.
Hola Salman, muchas gracias por tu comentario.
Un “caudillo” es como un dictador, pero es alguien que tiene una personalidad carismática. Algunos ejemplos históricos son General Porfirio Díaz, Fidel Castro, y Hugo Chávez. Creemos que el hecho de que el voto sea secreto y obligatorio puede funcionar como desaliento del sistema del caudillismo, porque no habría presión social a votar por los caudillos. Personas que ahora tienen menos representación votarían por candidatos que atendían más a sus preocupaciones. La educación podría parar el surgimiento y la continuidad del caudillismo cuando las personas tienen el conocimiento necesario para votar en una forma inteligente. El Caudillismo y el Populismo no son lo mismo, pero son complementarios. Caudillismo es un ejemplo del Populismo, pero no tiene un ámbito tan grande. Por lo general, el Populismo se trata más de la ideología; no se enfoca específicamente en los líderes como el Caudillismo. No consideramos que el caudillismo es un fenómeno nuevo en América del Norte, porque hay ejemplos históricos de caudillos estadounidenses y canadienses.
Hola Rivka y Emily
¡muchas gracias por su comentario!
El caudillismo consiste en la llegada de líderes carismáticos a cada país cuya forma de acceder al poder y llegar al gobierno estaba basada en mecanismos informales y difusos de reconocimiento del liderazgo por parte de las multitudes, que depositaban en «el caudillo» la expresión de los intereses del conjunto y la capacidad para resolver los problemas comunes.
Por ejemplo, Juan Manuel de Rosas en Argentina, Antonio López de Santa Anna en México y José Antonio Páez en Venezuela son algunos de los ejemplos históricos de caudillismo en el territorio latinoamericano.
Creemos que el hecho de que el voto sea secreto y obligatorio puede funcionar como desaliento del sistema de caudillismo, porque las personas pueden obtener el derecho a favor de votar las lidér que les gusta.
Hola Tianhao y Minjia
¡muchas gracias por su comentario!
Nosotros gustaríamos escribir sobre la pregunta: ¿Se debería implementar el voto obligatorio en Canadá y cuáles serían las ventajas/desventajas?
Sí, nosotros creemos que necesite implementar el voto obligatorio en Canadá. La razón principal es que los países tienen un voto por la población, por la gente. El foco de los votos son por la población a dar sus opiniones por su parte político o su líder político. Este es el concepto principal de democracia que usamos en Canadá … pero, ¿cómo podemos lograr esto si más del 50% de algunos demográficos no dan su «voz»? Con la mayoría de los votos pertenecientes a ciertos grupos demográficos, esto retrata una percepción sesgada sobre el país como un todo. En países sin regulaciones y/o la capacidad de votación, se puede conducir a una revuelta política (el golpe) o incluso dictaduras. Esto generalmente es causado por políticos corruptos o un cambio en la visión socio-política de una comunidad. Pensamos que con menos de los 50% representación de algunos demográficos, este podría ocurrir. En general, creemos que Canadá debe implementar la votación obligatoria para obtener una descripción precisa de los puntos de vista sociales y culturales.
Ventajas:
– El resultado de los votos va a ser más preciso.
– Como los ciudadanos de un país, se pueden hacer los cambios políticos.
– Proporciona más incentivos para que todos se permanecen «al tanto» con los asuntos políticos.
Desventajas:
– Toda la gente necesita dedicar tiempo a ir a una locación para votar, cada año.
– Los empleadores tendrían que implementar el pago para que todos voten.
– Si alguien no quiere votar, todavía tiene que presentarse solo para «tirar» su voto y no aportar ninguna diferencia.
Hola Adam y Carl,
¡muchas gracias por su comentario!!
Creo que el nivel de educación es muy importante, por tanto, es mejor que más gente quien tienen alto nivel de education para votar. La población del votar no es importante, pero la calidad es necesario.
Hola Rioting y Tiantian,
¡muchas gracias por su comentario!
TUT 0202 Menghong Wu
1. El caudillismo es un sistema político basado en la dictadura. Ejemplos históricos de caudillismo y caudillos incluso Antonio López de Santa Anna en Mexico and Rafael Carrera en Guatemala.
2. Creo que el hecho de que el voto sea secreto y obligatorio puede funcionar como desaliento del sistema del caudillismo hasta cierto punto porque cada uno tiene un punto de vista político diferente. Sin embargo, cuando alguien tiene suficiente poder político, él o ella también puede afectar la decisión de otras personas.
3. Cuando una persona está bien educada, él o ella tienden a tener una preferencia política que es más independiente y fuerte. Mientras que no tener suficiente educación, alguien tenderá a seguir lo que piensan otras personas.
4. Creo que el caudillismo y el populismo son sistemas políticos diferentes, pero podrían complementarios. Las características del populismo incluyen el modo discrecional los fondos públicos y el odio de clases.
5. Sí, creo que el caudillismo ha llegado también a América del Norte porque hay líderes políticos que actúan como dictadores. Por ejemplo, Donald Trump.
Hola Menghong,
¡muchas gracias por tu comentario!
1) El caudillismo es un sistema de dominación politica y social en el que hay un leader poderoso que tiene control en un territorio. Un ejemplo de un caudillo es Antonio Lopez de Santa Anna en Mexico, y Juan Manuel de Rosas en Argentina.
5) No, el caudillismo no ha llegado a America del Norte porque nunca habia un leader que decidia todo. Siempre habia democracia en America del Norte comparado a Mexico o America del sur porque las sociedades en el pasado tenian menos igualdades y la gente era mas educada, entonces todo el mundo podia votar y elegir lo que queria con libertad. No creemos que el caudillismo llegara un dia en America del Norte.
Hola Michele y Celeste,
les agradecemos mucho su comentario.
Creemos que la falta de educacion es un aliento al caudillismo porque los que no tienen educacion pueden ser influidos mas facilmente por el carismatico caudillo. Al otro lado, si el nivel de educacion de la mayoria es mas alta, a la mejor las la gente sera mas esceptico.
Hola Mason Kasper y Sophie,
¡agradecemos mucho su comentario!
El caudillismo es el sistema de caudillaje o el gobierno de un caudillo. por ejemplo, Francisco Franco prohibió la lengua de Catalonia. Además, apoyo Nazi durante el WW2 y oprimió las gentes en España.
Hola Wen y Jianing,
les agradecemos mucho sus comentarios.
Creo que el derecho al voto es significativo. es la forma en que el público puede mostrar sus intereses, decirles a los gobernadores que quieren y tomar sus decisionesAdemás, el sufragio se encuentra en el sitio opuesto de la caudillismo. El derecho al voto es lo que impide que el sistema social de caudillos porque se asegura de que nadie pueda ser el líder durante décadas o hasta que uno muera. Populismo y el Caudillismo son muy diferentes. El popularismo implica más interés del público, que responde al derecho al voto.valora al público, la mayoría de las personas en la sociedad y, por lo tanto, el resultado del voto puede reflejarlo directamente.
Hola Zhuo,
¡muchas gracias por tus comentario!
La educación es fundamental y esta intrisicamente vinculada con democracia
Hola Cassandra, Mauricio y Alyssia,
les agradecemos mucho su comentario
La escolarización es muy importante porque sin eso, no realizamos la importancia y el poder del voto. Votamos para elegir quien nos va a representar y quien va favorizar las policías para nuestro bienestar. Entonces deberíamos intentar de promover la escolarización porque en una manera, podemos decir que contribuye al funcionalmente de la sociedad.
Hola Faty, Mirjana y Ziqi,
¡les agradecemos mucho su comentario!
El bajo número de votantes jovenes es un gran problema para la sociedad actual. Sin embargo, es importante educar y enseñar a los jovenes cómo hacer buenas decisiones cuando votan. Hoy en día los viejos son los que votan más y hacen más para las generaciones venideras. No obstante, no significa que sus decisiones son siempre beneficiosas.
Hola Stuart, Amy y Yiyi,
¡les agradecemos mucho su comentario!
Creemos que este tema es muy interesante porque habla de un problema más grande. El hecho de que muchas jovenes no votan puede enseñarnos que necestimos inspirarles que participen en la esfera política. También, estamos de la creencia de que deberíamos tener un voto obligatorio para asegurar más participación política.
Hola Julio, Sofía y Olivia,
¡les agradecemos mucho su comentario!
Las progresividads más antiguas tienden a votar más moderadas que las generaciones más jóvenes. La tendencia anterior entre Buttigieg y Sanders también se puede ver entre los Biden y Sanders más moderados.
Hola Jacob,
muchas gracias por tu comentario.
En Brazil, el nombre de pobres aumenta de manera rapida. En 2016, había a 13.5 milliones de pobres y en 2017, este numero era 15.2 milliones. La particularidad de este pais es que hay 15% de jovenes en la población pobre, resultando de la falta de escolaridad y del nivel de violencia en el pais. Los jóvenes no pueden cambiar sus vidas por lo mejor. A pesar del gran por ciento de pobres, el Brazil conoce un aumento de su PIB. Eso es porque eso refleja las inversiones etranjeras que son atraidas por los recursos naturales del país. Entonces hay muchos trabajadores etranjeros en las empresas con un buen nivel de vida, lo que aumenta el PIB. Realmente la población local sufre. Hay muchos países que han ayudado el Brazil en el pasado como Chile, Espana, Columbia y los Estados Unidos en el sector de la educación, el sector agricola y para solucionar la violencia.
Hola rasheeda, muchas gracias por tu comentario!